南京要债公司谈电子证据的法律定位，即它归属于哪一类证据，法学界尚在讨论，主要观点有如下四种：
第一、认为电子证据应当归属于 “视听资料”。理由是：电子证据的内容必须在计算机等终端上以图形、数字、符号等形式显示，其使用的存储介质(电磁介质)、再现载体(电子设备)以及表现形式(文字、声音和图象的结合)均与“视听资料”的特点相同。因此可以对“视听资料”进行“扩张式解释”来涵盖电子证据。
第二、认为电子证据应归属于&濒诲辩耻辞;书证&谤诲辩耻辞;。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第11条规定：&濒诲辩耻辞;书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式&谤诲辩耻辞;，已经将&濒诲辩耻辞;数据电文&谤诲辩耻辞;这一典型的电子证据形式纳入了&濒诲辩耻辞;书面形式&谤诲辩耻辞;范围，实际上已经在立法上明确了电子证据的法律地位。若将电子证据归入&濒诲辩耻辞;视听资料&谤诲辩耻辞;一类，将直接影响电子交易的效率或者信任程度。
第叁、有学者认为，电子证据既不属于书证，也不属于视听资料，而是独立存在的一种新的证据类型，应当作为单独序列证据。理由如下：
a) 电子证据与书证在性质上有着巨大的区别。从载体看，书证中的文字、符号、图形等直接存在于可见载体之上并能直观地显示;而电子证据则以模拟和数字信号形式存在于磁性载体之上，不经过一定的技术手段不能直接显现。两者的储存方式与再现方式都有区别。从特性看，书证具有不易篡改、保真性较好的特点，一旦被涂改很容易被发现;而电子证据易被删改和复制，且不留痕迹、难以恢复。因此，书证具有较强的证明力，一般可作为原始的、直接的证据使用;而电子证据证明力相对较弱，大多只能作为间接证据使用。
产)电子证据与视听资料在内涵和外延上不能重合。视听资料是通过影像和声音表现、以视觉和听觉来直接感知的。其中声音是通过单一媒体来表现的，影像既有单一媒体形式，也有复合媒体形式。而电子证据则具有多媒体性质，这是其他视听资料所不具备的特点。从这点来看，视听资料不能涵盖电子证据，而电子证据却可以包容视听资料。
c) 建议以电子证据取代视听资料，与书证、物证、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录并列，作为一种独立证据系列。理由：诉讼法将证据分为七类，把视听资料与书证、物证等证据并列，是因为当时对电子证据认识有限;随着对电子证据的深入认识，它在证据体系中具有明显区别于其他证据的特点，理应有其独立的位置，以适应时代发展和现代法学的需要，加强电子证据的法律地位，促进电子证据的科学、规范使用。
第四、还有学者认为，不能将电子证据简单地归入哪一类证据，电子证据只是证据的表现形式，我国诉讼法规定的七类证据都有可能以电子证据的形式出现;如：电子书证(电子合同)、电子物证(如侵入计算机系统犯罪时留下的&濒诲辩耻辞;痕迹&谤诲辩耻辞;)、电子笔录等。